Artikel in Trouw van Dorien Pels over de juridische strijd tussen Apple en Samsung:
[...].
Toch is er weinig nieuws onder de zon, zegt hoogleraar octrooirecht aan de Universiteit Utrecht Dick van Engelen. "We hebben wereldwijd afgesproken dat er vrijheid van concurrentie moet zijn. Als iemand met een product komt, dan mag in beginsel een ander er ook mee komen. Tenzij je inbreuk maakt op het intellectueel eigendomsrecht. Of dat zo is, kun je niet zomaar even zeggen. Dat gaat nu juist om details als afgeronde hoekjes. Het is een schaakspel dat gespeeld móet worden." Zomaar even zeggen: Apple was eerst en de Koreanen zijn neppers, is onwenselijk. Het is gezond voor de economie dat iedereen Apple probeert bij te benen, stelt Van Engelen. "We willen dat concurrenten zich afvragen: kan ik dat ook? Kan ik dat beter? Kan ik dat goedkoper? Dat is hoe het moet in een vrije markteconomie."
[...].
Dat Apple dat niet leuk vindt, is eveneens heel normaal. Het bedrijf uit Cupertino zette enkele jaren geleden een revolutionair nieuw telefoontoestel neer. Logisch dat ze daar pakweg een kleine tien jaar liever helemaal alleen van willen genieten, zegt Van Engelen. Dan zit er niets anders op dan te procederen tegen concurrenten die een graantje mee willen pikken van het succes."De sfeer die ik soms ook een beetje proef - Apple doodt met zijn miljarden de concurrentie - die klopt ook niet. Samsung is bijna net zo groot en kan echt zijn broek wel ophouden. Het is niet een strijd van een gigant tegen een of ander beginnend bedrijfje dat net de garage uit is gekomen met een briljante uitvinding maar geen geld heeft om advocaten te betalen. Want dat gebeurt ook nog wel eens. Dat is pas echt een kwalijke kant van het patentrecht."
[...].
Van Engelen denkt niet dat de bedrijven zich laten leiden door emoties. "De juridische kosten zijn gigantisch hoog. Ongetwijfeld verdient een aantal mensen er goed aan. Maar dat ze elkaar bevechten is een zakelijke afweging die vast loont gezien de hoge omzetten van beide bedrijven." Wie een octrooi aanvraagt, moet tot in detail openbaar maken hoe zijn uitvinding tot stand is gekomen. Van Engelen: "Dat is verplicht omdat het de openbare kennis vergroot en dus concurrentie bevordert. Concurrenten mogen het dan niet meer nadoen, maar wel hun voordeel doen met de kennis."
[...].
Hoewel het er nu nog niet op lijkt, komt er aan iedere patentenoorlog ook een einde, weet Van Engelen. "In ieder geval na twintig jaar, want dan verlopen de patenten. Wat je meestal ziet is dat bedrijven er zelf eerder tabak van krijgen. De kosten zijn fors. De marketingafdeling krijgt er genoeg van omdat die niet kan plannen omdat soms ineens een product weer net anders moet. Beide partijen gaan hun houding veranderen en hun producten uit voorzorg aanpassen zodat ze niet meer in elkaars vaarwater zitten."
[...].
Het beeld van het Westen als de slimme innovators en de Aziaten als schaamteloze na-apers raakt zo langzamerhand achterhaald, vindt Van Engelen. "Chinezen zijn inmiddels grote patenthouders. Ook Aziatische bedrijven gaan steeds meer zelf uitvinden en minder namaken."
Het artikel is hier te vinden.