Het door het Max Planck Instituut gesponsorde overleg "Conflict of Laws in Intellectual Property (CLIP)" heeft een tweetal rapporten gepubliceerd over (a) de impact van de twee uitspraken van het Europese Hof van Justitie van afgelopen zomer in Gat v LuK en Roche v Primus en (b) aanbevelingen voor IE-contracten voor het Rome-I voorstel van de Europese Commissie.
Voor wat betreft grensoverschrijdende jurisdictie luidt de samenvatting: In consequence of ECJ judgments [...] it appears no longer feasible for a national court to allow for consolidation of claims against a person infringing parallel intellectual property rights registered in different Member States, and/or to accept a joinder of claims against multiple defendants engaged in concerted actions. It is feared that this will entail considerable impediments for an efficient enforcement of intellectual property rights, in particular of patents.
Voor wat betreft IE-overeenkomsten luidt de samenvatting van het tweede rapport:
The Group recommends the following approach:
- The European legislator should not introduce a rule on the law applicable to contracts relating to intellectual property rights in Art. 4 of the future Rome I-Regulation.
- Should the European legislator prefer to insert such a rule in Art. 4, this rule should be drafted as a presumption and not as a fixed rule. Therefore, the future Art. 4 (1) (f) should rather be based on the European Parliament's Rome I-Draft Report and not on the Commission's Rome I-Proposal [...].
Een en ander kun je vinden op Conflict of Laws.Net